Виталий Ковтуненко снова всплывает в луцких лентах не из-за свежего определения, а из-за старого упоминания, которое справки и пересказы привязывают к фамилии. Осенью 2025 года в сети разошлись записи из зала Луцкого горрайонного суда, где судью с таким именем показывают во время рассмотрения протоколов, связанных с полицией и ТЦК. В августе 2026-го Высший совет правосудия отдельным решением отказался привлекать судью Виталия Ковтуненко к дисциплинарной ответственности за затягивание дел об управлении в нетрезвом состоянии: часть материалов уже уничтожили, и ВСП не нашёл достаточных доказательств. На этом фоне краткая справка о домашнем аресте Григоренко выглядит так, будто объясняет человека целиком. Не объясняет.
Для лучанина разница практическая. Одно определение 2013 года фиксирует, кто в тот день председательствовал и какую меру пресечения избрали. Оно не говорит, тот ли это человек и по-прежнему ли выходит в зал, какие дела ведёт сейчас и чем закончилось производство в отношении Сергея Григоренко. Мы раскладываем только то, что в упоминании есть, и то, чего в нём нет.
Если вы ищете «кто это», ответ короче биографии. Справка называет судью, суд и одно определение. Остальное — либо из других источников, либо догадка.
О каком Виталии Ковтуненко идёт речь
В упоминании, которое привязывает фамилию к домашнему аресту Григоренко, лицо названо конкретно: судья Луцкого горрайонного суда Волынской области Виталий Ковтуненко. Именно так его подписали материалы «ВолыньPost» от 13 декабря 2013 года. Отчества в той заметке нет. Владимирович появляется уже в более поздних судейских справочниках и в декларационных карточках, где местом работы указан тот же суд. Сводить эти два слоя в одну строку без оговорки не стоит: справка о Григоренко сама по себе отчества не фиксирует.
Других Виталиев Ковтуненко в этом судебном упоминании нет. Речь не об адвокате, не о депутате и не об однофамильце из другой области. Роль в тексте одна: судья, который 13 декабря 2013 года избрал меру пресечения. Карьера до Луцка, учёба, семья или имущество в этом упоминании не фигурируют, поэтому приписывать их ему нельзя.
Что постановил суд в отношении Григоренко
По публикации «ВолыньPost», в пятницу, 13 декабря 2013 года, судья Виталий Ковтуненко избрал Сергею Григоренко домашний арест на два месяца. Григоренко тогда называли главой луцкой ячейки ВО «Батькивщина» и депутатом Луцкого городского совета. Следствие инкриминировало статьи 295 и 341 Уголовного кодекса: призывы к действиям, угрожающим общественному порядку, и захват государственных или общественных зданий либо сооружений. Публикации связывали подозрение с событиями 2–3 декабря 2013 года у Волынского областного совета. Это версия следствия на тот момент, а не вина, установленная приговором.
Условия, которые назвало издание, выглядят так: не покидать жильё с 21:00 до 7:00, не участвовать в массовых мероприятиях, сдать заграничный паспорт, являться к следователю по требованию и не выезжать за пределы Волынской области без разрешения следователя. Обвинение просило жёстче: ночной режим с 19:00 до 7:00 и электронное средство контроля. Суд в браслете и в более раннем часе отказал. Для человека, который живёт в Луцке, разница не бумажная: официальная граница — 21:00, а не 19:00, и без браслета, который просило следствие.
18 декабря 2013 года «ВолыньPost» сообщило, что Григоренко обжаловал определение, а рассмотрение апелляции назначили на тот же день в апелляционном суде области. Чем апелляция закончилась, краткое упоминание не говорит. Мы этот результат здесь не дорисовываем: отдельного подтверждённого финала в тех заметках нет.
- срок, названный в новости: два месяца;
- ночное ограничение, которое применил суд: с 21:00 до 7:00;
- то, чего суд не дал следствию: режим с 19:00 и электронный контроль.
Этот перечень — содержание меры пресечения по публикации, а не приговор. Домашний арест не означает, что суд признал лицо виновным. Он лишь ограничивает свободу на время расследования, и то в тех пределах, которые определение прямо выписало.
Что упоминание не подтверждает
Распространённая путаница выглядит просто: в одном абзаце «биографии» оказываются и Григоренко, и лучанин, которому во время Революции достоинства инкриминировали портрет на новогодней ёлке. Это разные сюжеты. Упоминание о Григоренко касается депутата горсовета и подозрения по статьям 295 и 341. Дело с ёлкой в тех же декабрьских заметках не описано. Если текст смешивает обе истории в одно определение, он уже вышел за пределы источника.
Само определение от 13 декабря 2013 года не подтверждает нынешней должности. То, что в решении Высшего совета правосудия от 19 августа 2026 года Виталия Ковтуненко и далее названо судьёй Луцкого горрайонного суда, — отдельный документ о затягивании дел водителей, а не о Григоренко. «Сила правди» пересказывала: ВСП прекратил дисциплинарное производство, поскольку после уничтожения части материалов не имел чётких доказательств нарушения. Это не приговор о качестве всех его решений и не справка о 2013 годе.
Не вытекает из упоминания и мотив. Из краткой новости мы не знаем, почему суд остановился на 21:00, а не на 19:00, кроме того, что просьбу следствия удовлетворили частично. Нет в ней и дальнейшей судьбы производства: довели ли обвинение, закрыли ли, изменили ли меру пресечения позже. Видео 2025 года о полиции и ТЦК тоже не является продолжением дела Григоренко. Это другой процессуальный контекст, даже если в кадре та же фамилия.
Что можно сказать по имеющимся данным
По упоминанию можно сказать ровно столько: 13 декабря 2013 года судья Луцкого горрайонного суда Виталий Ковтуненко избрал Сергею Григоренко домашний арест на два месяца с ночным режимом с 21:00 до 7:00, без электронного контроля, с запретом массовых мероприятий, сдачей паспорта и ограничением выезда из области. Всё, что шире этого предложения, требует другого документа.
Был ли это приговор
Нет. Публикации называют решение мерой пресечения. Приговор — это финал по существу обвинения. Определение об аресте таким финалом не является, даже если в пересказе звучит как «посадили».
Даёт ли определение 2013 года нынешний статус
Нет. Статус на 2026 год нужно брать из более поздних актов. Решение ВСП от 19 августа 2026 года именует его судьёй этого суда в дисциплинарном деле. Выходит ли он в зал именно сегодня, ни одно из этих упоминаний не заменяет расписание суда.
Это то же дело, что с портретом на ёлке
Нет, если держаться текста о Григоренко. Сюжет с ёлкой в декабрьских заметках о депутате «Батькивщины» не расписан. Соединять их без номера дела — способ получить чужую биографию.
Где сверить время и срок
Ориентир для проверки здесь другой: не тариф, а пределы определения. Официальная цифра из новости — два месяца и дверь после 21:00, а не круглосуточный арест и не браслет. Если пересказ говорит «отсидел» или «признан виновным», он уже добавил то, чего в источнике нет.
Практическая проверка занимает один вечер. Открываете Единый государственный реестр судебных решений, указываете суд — Луцкий горрайонный, дату около 13 декабря 2013 года, сторону — Григоренко. Краткие новости номер дела не приводят, поэтому искать придётся по дате и фамилии, а не по готовому коду. В карточке должен быть вид документа: определение о мере пресечения, не приговор. Если найдёте лишь пересказ без резолютивной части, для кошелька это ничего не меняет, а для репутации меняет многое: ночной режим с 21:00 до 7:00 на два месяца — это не то же самое, что содержание под стражей.
Отдельно стоит сверить апелляцию. Подача жалобы 18 декабря 2013 года подтверждена новостью, результат — нет. Пока в реестре нет более позднего определения, фраза «арест оставили в силе» или «отменили» остаётся догадкой. Мы бы не ставили её в одну строку с фамилией судьи.
